SON DAKİKA!!!!
CUMHUR ÖNDER ARSLAN
Türkiye Futbol Federasyonu’nun hukuktan sorumlu birimleri olan Profesyonel Disiplin Kurulu (PFDK) ve Tahkim Kurulu arasındaki “kriz” ve “şiddetli geçimsizlik” yeni bir boyut kazandı. Futbolcu, teknik direktör ve yöneticiler hakkında verilen cezalarda, bugüne kadar birbirleriyle çelişen kararlara imza atan PFDK ile Tahkim yine ‘tartışma’ yaratacak bir adım attı. Öyle ki Tahkim Kurulu, PFDK’yı “Futbol Disiplin Talimatı”na uymamak ve hukuki prosedürü yerine getirmemekle suçladı. Bunun dışında, son dönemde sıkça gündeme gelen “ceza erteleme” konusunda da konuşulacak bir karar verildi.
Önce Tahkim Kurulu’nun, PFDK’yı “hukuk dışı” karar vermekle suçladığı duruma göz atalım. Hatırlanacağı üzere Spor Toto Süper Lig’in 26. haftasındaki Akhisar Belediye – Sivasspor maçında, konuk ekibin savunma oyuncusu Ziya Erdal, “bariz gol şansını” engellediği gerekçesiyle hakem Fırat Aydınus tarafından kırmızı kart görmüştü. Bu gelişmenin ardından otomatik olarak bir sonraki maçta forma giyemeyecek Ziya Erdal için kulübü Sivasspor, PFDK’ya Futbol Disiplin Talimatı’nın 103. maddesinde yer alan ceza ertelemesi yönünde itirazda bulundu.
PFDK, itirazı kabul edip; Ziya’nın durumuyla ilgili nihai kararı verecek hukuk kurulu olmamasına karşın; “ZİYA ERDAL hakkında bariz gol şansını engellemekten dolayı görmüş olduğu kırmızı kart nedeniyle oynamaması gereken otomatik 1 resmi müsabakadan men cezasının ertelenmesi talebinin FDT’nin 95/4, 95/5. maddeleri ile FIFA Oyun Kuralları ve FIFA Disiplin Talimatı’nın konu ile ilgili hükümleri dikkate alınarak otomatik cezanın erteleme ile ortadan kaldırılamayacağı gerekçesi ile REDDİNE karar verilmiştir” hükmüne vardı.
Ancak PFDK’nın bu kararı, 2 gün sonra toplanan Tahkim Kurulu tarafından sert bir dille eleştirildi ve iki kurum arasında deyim yerindeyse “hukuk savaşı” yaşandı.
Tahkim Kurulu, Sivassporlu Ziya hakkında PFDK’nin erteleme tarzında bir karar veremeyeceğini; bunun Futbol Disiplin Talimatı’na aykırı olduğunu hem te TFF’nin internet sitesinden yayınladığı açıklamayla kamuoyuna duyurdu.
Tahkim, bu konuyla ilgili; “Bilindiği üzere FDT’nin 86/1. maddesi gereğince “Disiplin yargılaması, sevk yazısına bağlı soruşturma evrakının görevli kurula sunulmasıyla başlar.” Disiplin yargılamasının ancak talimatlara uygun bir “sevk” olması halinde başlayabileceği, sevk işleminin yapılmadığı hallerde ise disiplin yargılamasının başlatılmasının mümkün olmadığına dair kurala rağmen PFDK’nın futbolcu Ziya Erdal’ın doğrudan kendilerine başvurusu ile disiplin yargılaması yapması talimata açıkça aykırıdır. Buna göre PFDK’ca, futbolcunun kırmızı kart nedeniyle oynamaması gereken otomatik 1 resmi müsabakadan men cezasının ertelenmesi talebi hakkında “sevk olmaması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına” şeklinde karar verilmesi gerekirken, işin esasına girilerek esas hakkında karar verilmesi uygun görülmemiş, bu nedenle PFDK’ca verilen “(…) talebinin (…) reddine” kararının, “talep hakkında karar verilmesine yer olmadığı” şeklinde düzeltilerek onanmasına oyçokluğu ile (2013/94 K.); karar verilmiştir” diyerek iki kurum arasındaki “soğuk savaşı” bir kez daha ortaya koydu.
|